Playbook completo para NovaTech Labs — reorganización de procesos, arquitectura y revisión de código para equipos donde la IA genera el 60–70 % del código.
Síntomas detectados tras 3 meses con IA como herramienta principal
La velocidad de generación de código superó la capacidad del proceso de revisión, diseñado para código escrito manualmente.
De la velocidad de tecleo a la calidad de planificación y las evals
| Dimensión | Proceso Anterior | Proceso AI-First | Impacto Esperado |
|---|---|---|---|
| Sprint planning | ✗ Tareas sin criterios medibles | ✓ Definition of Done con evals adjuntas | −30 % ciclos de rework |
| Code review | ✗ Naming, indentación, estilo manual | ✓ Comportamiento, seguridad, datos | −40 % tiempo en review trivial |
| Validación | ✗ Demo manual del autor | ✓ Eval suite automatizada en CI | −25 % defectos producción |
| Prompts IA | ✗ Ad-hoc, no documentados | ✓ Versionados, revisados, reutilizables | +50 % consistencia output |
| Onboarding | ~ Documentación implícita | ✓ Guía de contratos + prompts + evals | −50 % tiempo hasta 1ª PR |
Límites explícitos y contratos estables para que los agentes trabajen correctamente
El reviewer revisa comportamiento del sistema, no estilo ni sintaxis
Perfil para los 2 ingenieros nuevos de julio
"Describe un caso donde la IA generó código incorrecto que pasó revisión. ¿Cómo lo detectaste? ¿Qué cambiarías en el proceso?"
Respuesta ideal: menciona evals, contratos, tests de comportamiento o revisión de boundary conditions. No menciona "mirarlo más detenidamente".
Entregar un módulo de 150 LOC generado con IA + spec de comportamiento. Pedir al candidato:
El código generado por IA requiere un listón más alto, no más bajo
NovaTech Labs: de adopción reactiva a modelo operativo AI-First maduro