CULTIVA IA — Agentes IA

Protocolo de Comunicacion entre Agentes C-Suite

Board Meeting de Emergencia — NexaFlow SaaS · Sesion del 2026-06-12
Empresa: NexaFlow (SaaS B2B, ARR 1,4M€)
Decision: Contratar 2 devs senior Q3 vs. congelar hiring
Roles activos: CEO, CFO, CRO, CTO, CPO, CHRO, Executive Mentor
Skill: protocolo-comunicacion-agentes
Protocolo: [INVOKE] [RESPONSE] [BLOCKED] [ASSUMPTION] [CONFLICT] [PEER-VERIFY]
1
Fase 1 — Invocaciones cruzadas (fuera del Board Meeting)
El CEO consulta a CFO y CRO. El CFO intenta invocar a si mismo — BLOQUEADO. Cadena de profundidad maxima = 2.
CEO
Chief Executive Officer
Marcos Vidal — invoca al CFO
[CHAIN: ceo]
[INVOKE:cfo|Si contratamos 2 ingenieros senior en Q3 (90K€/ano cada uno, coste total ~220K€ fully loaded), como afecta al runway y que ARR adicional necesitamos para compensarlo?]
Invocacion valida: CEO → CFO, profundidad 1, sin circular
CFO
Chief Financial Officer
Paula Herraiz — responde al CEO
[CHAIN: ceo → cfo]
[RESPONSE:cfo] Key finding: Contratar 2 senior en Q3 reduce el runway de 18 a 12 meses y exige +300K€ ARR nuevo antes de mes 10. Supporting data: - Burn actual: 280K€/mes → con los 2 devs: ~316K€/mes (+36K€/mes fully loaded) - Runway actual: 18 meses (5.040K€ en caja) → nuevo runway: 15,9 meses - ARR adicional para cubrir el coste en 12 meses: 432K€ de nuevo ARR neto Confidence: high Caveat: Asume onboarding de 2 meses y sin aceleracion del churn. Si el feature de IA sube NRR un 15%, la ecuacion cambia. [/RESPONSE]
Respuesta con estructura estandar: key finding, datos, confianza, caveat
[INVOKE:cfo|Verifica mi propio calculo de runway antes de enviarlo al CEO] → AUTO-BLOQUEADO
[BLOCKED: no se puede invocar cfo — auto-invocacion prohibida (Rule 1)] State assumption used instead: [ASSUMPTION: calculo verificado internamente con modelo financiero Q2 2026 — no requiere segunda instancia]
Rule 1 aplicada: un agente no puede invocarse a si mismo
CRO
Chief Revenue Officer
Sofia Marin — responde al CEO e invoca al COO
[CHAIN: ceo → cro]
[RESPONSE:cro] Key finding: Pipeline Q3 cubre solo el 62% del objetivo de ARR. Pivotar a enterprise requiere 90 dias de ciclo de venta — demasiado lento para Q3. Supporting data: - Pipeline calificado Q3: 187K€ ARR vs objetivo 300K€ ARR (+113K€ gap) - ACV enterprise medio estimado: 28K€ (4-5 deals para cerrar el gap) - Ciclo de venta enterprise B2B SaaS en nuestro segmento: 75-110 dias Confidence: medium Caveat: ACV enterprise no verificado con deals reales; tenemos solo 2 conversaciones iniciales. [/RESPONSE]
[INVOKE:coo|Podemos absorber 2 devs senior en onboarding en Q3 sin degradar la capacidad de entrega del equipo actual?]
Invocacion valida a profundidad 2: ceo → cro → coo
Visualizacion de cadenas de invocacion — Reglas de profundidad
CEO
CFO
✓ profundidad 1 — permitido
CEO
CRO
COO
✓ profundidad 2 — permitido (maximo)
CRO
CFO
CRO
✗ llamada circular bloqueada (Rule 3)
CEO
CTO
CHRO
CPO
✗ profundidad 3 — bloqueado (Rule 2)
2
Fase 2 — Analisis independiente (aislamiento total)
Cada rol forma su posicion sin consultar a otros. Las invocaciones estan PROHIBIDAS. Solo [ASSUMPTION:].
CTO
Chief Technology Officer
Ivan Koval — analisis independiente (Phase 2)
ISOLATION MODE — no invocaciones
ANALISIS INDEPENDIENTE CTO: El feature de IA generativa requiere 2 devs senior para llegar a beta en 16 semanas. Con el equipo actual (4 devs, 2 en mantenimiento critico): - Capacidad disponible nueva feature: 2,0 devs equivalentes - Velocidad estimada con 2 devs senior adicionales: 1,8x - Fecha estimada beta sin contratar: Q1 2027 (demasiado tarde para Serie B) [ASSUMPTION: burn rate ~280K€/mes — no verificado con CFO en esta fase] [ASSUMPTION: CHRO puede cerrar 2 offers en 6-8 semanas — no verificado] Posicion: CONTRATAR — sin los devs senior el feature llega 2 trimestres tarde.
Phase 2: CTO usa assumptions explicitas en lugar de invocar a CFO o CHRO
CHRO
Chief Human Resources Officer
Carmen Llull — analisis independiente (Phase 2)
ISOLATION MODE — no invocaciones
ANALISIS INDEPENDIENTE CHRO: Contratar 2 devs senior en Spain/remote en Q3: - Time-to-hire mercado actual (senior full-stack + ML): 10-14 semanas - Rango salarial de mercado: 75-95K€ bruto + equity 0,2-0,4% - Riesgo: contratar tarde = no producen hasta Q4 real [ASSUMPTION: presupuesto de compensacion aprobado ~90K€/persona — no verificado con CFO] [ASSUMPTION: el CTO tiene spec tecnica lista para el proceso — no verificado] Posicion: CONTRATAR — pero iniciar proceso YA (semana 1 julio) para tener on-board en octubre.
CPO
Chief Product Officer
Dani Estrada — analisis independiente, posicion contraria
ISOLATION MODE — no invocaciones
ANALISIS INDEPENDIENTE CPO: El feature de IA generativa NO es el bloqueador principal del churn: - Churn actual Q2: 4,2% MRR — originado en problemas de onboarding, NO en falta de IA - NPS de los 3 clientes enterprise piloto: 34 (bajo) — piden mejor integracion, no IA - Roadmap alternativo: 3 sprints de polish de integraciones = retener 60% del churn [ASSUMPTION: datos de churn de Q2 son los ultimos disponibles — no verificado con CRO/CCO] Posicion: CONGELAR HIRING — priorizar integraciones y reducir churn primero.
CPO llega a conclusion opuesta a CTO: se genera CONFLICTO para Phase 3
3
Fase 3 — Executive Mentor (Critica independiente)
El critico referencia outputs anteriores pero NO puede invocar agentes. Pre-screen obligatorio: decision afecta >20% del runway.
MENTOR
Executive Mentor (Critico)
Rol: detectar consenso sospechoso, puntos ciegos y conflictos no resueltos
PHASE 3 — solo referencias, sin invocaciones
[CONFLICT: CTO dice que sin los devs el feature llega en Q1 2027; CPO dice que el feature no es el bloqueador — el churn actual viene de integraciones] Resolution approach: ESCALATE — requiere decision del founder porque implica prioridades estrategicas contradictorias.
[CRITIC-SCREEN] Weakest point: El CTO y el CRO coinciden en contratar, pero sus razones parten de assumptions no cruzadas. La proyeccion del CTO asume que el feature de IA es lo que destrabara la Serie B — esto NO esta verificado con los inversores. Es una hipotesis interna sin validation externa. Missing perspective: Nadie ha preguntado a los 5 leads enterprise en pipeline si el feature de IA es blocking para su decision de compra. El CRO da el ACV pero no el buying trigger. If wrong, the cost is: Contratar 2 devs (+440K€ coste total), reducir runway a ~16 meses, y descubrir en Q4 que el feature no es lo que cierra enterprise = doble problema: burn + churn no resuelto. Proceed: ⚠️ After addressing: el CEO debe validar con 3 leads enterprise si el feature de IA es blocking ANTES de aprobar el hiring. [/CRITIC-SCREEN]
Critic-screen activado: decision involucra >20% del runway. Solo referencia, no invoca.
4
Fase 4 — Peer Verification antes del Board Output
CFO valida numeros del CTO. CRO valida proyeccion de pipeline. Formato [PEER-VERIFY].
CFO
Peer Verification — CFO valida numeros del CTO
Requerido: recomendacion del CTO involucra presupuesto y runway
[PEER-VERIFY:cfo] Validated: ✅ Coste fully-loaded por senior correcto (~110K€/ano con SS, equipamiento y espacio) Adjusted: ⚠️ El runway no baja a 12 meses sino a 14,8 meses (el CTO usaba una cifra de burn desactualizada de 2025) Flagged: 🔴 La proyeccion del CTO no incluye el coste de reclutamiento externo (~15K€ x2 = 30K€ adicionales) [/PEER-VERIFY]
CFO corrige el runway estimado: 14,8 meses (no 12). Flag en coste de reclutamiento omitido.
Finding verificado Rol verificador Estado Ajuste aplicado
Burn rate post-hiring: 316K€/mes CFO ✅ Validado
Runway post-hiring: 12 meses CFO ⚠️ Ajustado Corregido a 14,8 meses (burn 2025 desactualizado)
Time-to-hire 6-8 semanas (CHRO) CTO ⚠️ Ajustado CTO confirma que no tiene spec lista: +2 semanas reales
Pipeline Q3 cubre 62% objetivo ARR CRO ✅ Validado
Coste reclutamiento externo CFO 🔴 Faltaba +30K€ anadidos al presupuesto total
5
Fase 5 — Board Meeting Output (sintesis para el founder)
Formato estandar: Bottom Line primero. Sin proceso. Solo resultado, conflictos, recomendacion y acciones.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
📋
BOARD MEETING — 12 Jun 2026 — Hiring Q3 vs Congelacion
NexaFlow SaaS · Generado por protocolo inter-agentes C-Suite
DECISION REQUERIDA
¿Contratar 2 ingenieros senior en Q3 (coste total ~470K€ en 2 anos) para acelerar el feature de IA y optar a la Serie B, o congelar hiring y priorizar reduccion de churn con el equipo actual?
BOTTOM LINE
Contratar, pero solo despues de validar con 3 leads enterprise que el feature de IA es su bloqueador real de compra — si no lo es, congelar y pivotar a integraciones primero.
PERSPECTIVAS
CEONecesitamos el feature para la narrativa de Serie B; sin el, la valoracion baja.
CFOA 14,8 meses de runway, podemos permitirnoslo si el ARR adicional llega antes del mes 10.
CROPipeline Q3 no cubre solo; enterprise tiene ciclo largo — el feature puede abrir tickets mayores.
CTOSin los devs el feature llega en Q1 2027, demasiado tarde para la ronda.
CPOEl churn viene de integraciones, no de falta de IA. Contratar puede ser la solucion equivocada.
CHROTime-to-hire real: 12-16 semanas. Si no iniciamos ya, no producen hasta noviembre.
DONDE COINCIDEN
El pipeline Q3 tiene un gap real de ~113K€ ARR que no se cierra solo.
El proceso de hiring debe iniciarse en julio como maximo, independientemente de la decision final.
El runway (14,8 meses) es suficiente para asumir el coste si la tesis de revenue se sostiene.
DONDE DISCREPAN
CONFLICTO 1: CTO dice que el feature de IA es el bloqueador para la Serie B; CPO dice que el churn actual no viene de la falta de IA sino de onboarding deficiente — ambas afirmaciones son assumptions sin validacion externa.
CONFLICTO 2: CRO estima ACV enterprise en 28K€ pero solo tiene 2 conversaciones iniciales; CFO dice que esa proyeccion no tiene backing de datos historicos suficiente — confianza media, no alta.
VISTA DEL CRITICO (Executive Mentor)
La hipotesis central — "el feature de IA desbloquea enterprise y cierra la Serie B" — es una apuesta estrategica, no un hecho verificado. Nadie ha preguntado a los compradores reales. Si esa hipotesis falla, habremos quemado 470K€ y reducido el runway sin resolver el churn que ya tenemos. La verdad incomoda: podria ser mas barato retener a los clientes actuales que conquistar nuevos con una feature que nadie ha pedido explicitamente.
RECOMENDACION
Condicionar: lanzar 3 customer discovery calls con leads enterprise esta semana. Si 2 de 3 confirman que el feature de IA es bloqueador de compra → aprobar hiring inmediatamente. Si no → congelar hiring en Q3 y destinar 1 dev al roadmap de integraciones.
ACCIONES
1
Llamadas de customer discovery (3 leads enterprise) → CEO + CRO antes del 19 Jun
2
Preparar job specs para los 2 devs senior (condicionado) → CTO + CHRO antes del 19 Jun
3
Analisis de churn Q2 por categoria (onboarding vs feature gap) → CPO + CCO antes del 16 Jun
4
Decision final de hiring tras discovery calls → CEO decide 20 Jun
TU DECISION
Opcion A — Contratar ahora
Aprobar los 2 devs senior en julio sin esperar discovery
Trade-off: +velocidad en el feature; riesgo de validar la hipotesis equivocada con 470K€ ya comprometidos
Opcion B — Discovery primero
3 llamadas en 7 dias, decision el 20 Jun (recomendada)
Trade-off: -2 semanas de ventaja en hiring; +certeza antes de comprometer el runway
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
?
Quick Reference — Reglas del protocolo
Resumen de todas las reglas aplicadas en esta sesion.
Regla Comportamiento Aplicada en esta sesion
Self-invoke ❌ Siempre bloqueado CFO intento invocar CFO → BLOQUEADO con assumption explicita
Depth > 2 ❌ Bloqueado, usar assumption Cadena CEO→CTO→CHRO→CPO bloqueada en hop 4
Circular ❌ Bloqueado, usar assumption CRO→CFO→CRO bloqueado
Phase 2 isolation ❌ Sin invocaciones CTO, CHRO y CPO usaron [ASSUMPTION:] en lugar de [INVOKE:]
Phase 3 critique ⚠️ Solo referencias Executive Mentor referencio outputs pero no invoco ningun rol
Conflict ✅ Surfaceado explicitamente 2 conflictos CTO/CPO y CRO/CFO declarados en el board output
Peer Verify ✅ Requerido (decision estrategica) CFO corrigio runway y detecto coste de reclutamiento omitido
Critic Pre-Screen ✅ Requerido (>20% runway) Executive Mentor activo: 470K€ = 9,3% runway total